Pitanje: S dužnim poštovanjem - naslov netočno. Djelovanje češnjaka nije pravilno potvrđeno. Ali to ne znači da to ne pomaže.
Odgovor: Vi ste u krivu. To je ono što znači. Odnosno, možete ga jesti, ali ne morate tvrditi da pomaže. Na našem planetu molitva pomaže polovici stanovništva. Ajmo onda organizirati covidske samostane?
Pitanje: Pa, slijedeći vašu logiku, ili bolje rečeno metode znanstvenog pristupa, koje, nažalost, nisam proučavao, sve dok se ne dokažu blagodati molitve, ne može se tvrditi njihova beskorisnost. Odnosno, logika je sljedeća: korisnost češnjaka za prehladu nije dokazana. To ne znači da češnjak ne djeluje, znači da nisu provedena nikakva istraživanja. Molitva za prehladu / nadimanje / leukemiju nije dokazana. Ali to ne znači da je beskorisno / štetno. To znači da istraživanje nije pravilno provedeno. Čini mi se logičnim. Ne?
Odgovor: Ne. To znači da je beskoristan. Čak i ako nema štete, to ne znači da to možete učiniti. Potreban je minimalan nagovještaj učinkovitosti. Odnosno, neka vrsta loše organiziranog istraživanja iz kojeg je teško izvući zaključak. Ako postoje takva istraživanja, a nema štete od molitve, neka moli.
Ako postoji šteta, tada neće preporučiti, pa čak ni upozoriti da to nije potrebno. Pa, to jest, ako osoba koja moli svaki put natuči čelo, reći će da je to štetno, a uz minimalnu očekivanu korist, to ne bi trebalo činiti. Nije vrijedno toga. Ali nitko neće preporučiti nešto bez minimalnih naznaka koristi.
Odnosno, liječnik ne može svima preporučiti češnjak, jer mu se čini da je koristan i da malo šteti. Čovjek treba čuvati svoj "privid", a ne ga distribuirati.
U slučaju češnjaka, znanstvenici su se, čak i nakon što su dobili pozitivan rezultat, suzdržali od zaključaka. I samo zato što cijeli planet jede češnjak. Da od njega postoje stvarne koristi, to bi se neizbježno dokazalo. Ali ne. Dokazuju to velikom škripom. To je sumnjivo i stoga se neće donositi zaključci.
